… une réflexion de Bertrand Duperrin, relayée ici.

“Opérationnellement parlant, l’entreprise, qui a déjà du mal à valoriser ses communautés et peine donc à déterminer le ROI de ce qui les rend plus efficace (charge qu’elles font peser sur leurs prestataires alors qu’elle est davantage de leur ressort), se prend souvent les pieds dans le tapis dans la sélection des communautés sur lesquelles son effort va porter. Parce qu’elle a du mal d’identifier les vraies communautés d’experts en son sein, et confond souvent ceux qu’elle aimerait faire échanger et ceux qui en éprouvent le besoin et l’envie. Et ensuite parce qu’en ayant en tête l’idée traditionnelle de la communauté, l’entreprise perd souvent de vue un autre type d’ensemble humain qui a besoin de ce type d’outil, qui n’est pas une communauté au sens traditionnel du terme mais qu’on essaie de faire rentrer malgré tout dans ce moule inadapté : ceux qui ont besoin de travailler ensemble pour réaliser quelque chose, de manière souvent informelle puisqu’il s’agit d’un recours lorsque les structures formelles ont montré leurs limites.

[...]

Qu’on vise à échanger des savoirs pour améliorer la connaissance de chacun ou de l’information utilitaire pour travailler, il s’agit de deux logiques parfois complémentaires mais relativement distinctes quant à la manière de les adresser. Appliquer à l’une les recettes de l’autre complique non seulement les choses mais risque de faire en sorte que l’entreprise passe à coté des bénéfices les plus évidents.”

… ce qui nous ramène encore et toujours au principe fondamental et indispensable de la définition initiale des objectifs. Il s’agit ici des objectifs “business”, supportés par les objectifs d’une communauté ou d’un groupe de travail. Ca paraît trivial mais bien des entreprises (ou des projets dans ces entreprises) passent encore complètement à côté de la définition des objectifs.

C’est seulement dans un second temps, après la définition des objectifs, qu’intervient le choix de la méthode - communauté vs groupe de travail - et des outils.

Via l’excellent Bloc-Notes de Bertrand Duperrin.

MédiasSociaux lance un pavé de la marre et se pose la question de l’utilité d’un blog pour une marque…son analyse touche effectivement des points pertinents…en voici quelques-uns qui devraient donner lieu à réflexion:

- La discussion n’est pas ouverte mais restreinte aux seuls commentaires sur un sujet précis sur lequel la marque a précédemment publié un article.

- Il n’y a finalement que peu de commentaires par article.

- Une communauté a besoin de s’exprimer et avant de prendre la parole, une marque doit écouter. Le blog de marque est le contraire : la marque parle d’abord puis les lecteurs réagissent, dans un modèle, en somme proche de la communication classique.

- Le seul moyen d’interaction est le commentaire, ce qui limite les modes des participation possibles.

- 25% des blogs des 500 plus grosses entreprises (selon le classement Fortune), selon Forrester Research, sont “ennuyeux, inintéressants et ne stimulent pas le dialogue”.

-70% de ces blogs ne parlent uniquement de l’activité de l’entreprise, ce qui témoigne d’un manque d’ouverture des sujets alors que les consommateurs souhaitent réagir sur des thématiques plus vastes.

- 56% se contentent seulement de republier des communiqués de presse et des informations publiques (disponibles sur des sites spécialisés ou médias).

Pour être pertinent, le blog de marque doit être un outil à intégrer dans une dimension communautaire plus vaste, permettant véritablement aux clients de s’exprimer et de dialoguer avec la marque.

Pour les fans de foot et/ou amateurs de sites dits communautaires qui n’ont pas pu être présents au dernier stamm SwissW2 consacré à YouAreCoach.com, Eric Pasquier a publié un retour d’expérience sur le site SwissW2 et sur le site de profession-web.

On y trouve les présentations ainsi qu’une interview vidéo d’Eric et de son compère Roberto Presedo de netteo, concepteurs du site.

Si l’on en juge par le nombre de participants (une trentraine dans une salle qui ne pouvait guère en accueillir plus) mais surtout par le nombre de questions, de suggestions et de remarques souvent pertinentes qui ont suivi les deux présentations, la formule de l’étude de cas et le travail accompli par les développeurs de YouAreCoach.com n’ont pas laissé l’auditoire indifférent. Et ce, même si la plupart n’étaient pas même inscrits sur le site ni passionnés de foot a priori!

En effet, de plus en plus de monde tente d’explorer les mécanismes communautaires, d’en découvrir les effets positifs, dans une démarche encore essentiellement empirique. Pas toujours évident sans quelques notions sur les principes de base. En fait, le débat sur les communautés ne fait que commencer; leur potentiel créateur, fédérateur, innovateur est encore bien loin d’avoir été exploité ce qui laisse présager un avenir passionnant dans ce domaine.

En tous les cas, ce fut une expérience sympathique de présenter en duo avec nos amis de netteo, de partager une vision des communautés avec les membres de SwissW2 et d’échanger nos points de vue. Toujours enrichissant.

Les communautés en ligne forment le plus gros des sites dits web 2.0 tels que MySpace, Facebook, mais aussi Xing ou LinkedIn. Elles se développent dans tous les domaines et touchent tous les sujets. Les mécanismes qui régissent ces sites, leurs modèles économiques et leur façons de se développer sont au cœur des problématiques actuelles du web et sont révélatrice des tendances du moment.

Comprendre le fonctionnement de ces communautés et identifier les outils qu’elles utilisent pour grandir et fonctionner est aujourd’hui essentiel dans le domaine du Web. Ce sera le thème du prochain Stamm SwissW2, au travers d’une analyse du site YouAreCoach, une toute jeune communauté pour les passionnés de football.

b-spirit participera activemment à ce Stamm en proposant son analyse du site qui, nous l’espérons, débouchera sur un débat passionné!

Rendez-vous le 19 juin (inscriptions sur swissw2.ch).